Tuxtla, campeón en abstencionismo

Las estadísticas confirman que la pobreza y los bajos niveles de desarrollo humano son, curiosamente, factores donde los partidos políticos y candidatos aprovechan para sacar las mejores tajadas en tiempos de elecciones.

Durante los comicios del 2007, cuando los chiapanecos acudieron a las urnas a elegir alcaldes y diputados locales, fueron los municipios más pobres y de menor desarrollo los que obtuvieron los porcentajes de votaciones más altas; en contraparte, en las principales ciudades de la entidad el abstencionismo arrasó.

Un estudio elaborado por Rumbos 2012, en base a estadísticas del Instituto de Elecciones y Participación Ciudadana (IEyPC), así lo demuestra.

Fue precisamente la capital del estado, Tuxtla Gutiérrez, quien obtuvo el porcentaje más bajo de votación, al alcanzar apenas el 36.98 por ciento de participación de la lista nominal.

Paradójicamente, fueron dos de los 28 municipios con más bajos índices de desarrollo humano, Santiago El Pinar y San Andrés Duraznal, quienes alcanzaron el mayor porcentaje de votación en Chiapas, con casi el 90 por ciento de participación de la lista nominal, al lograr 89.87 y 87.26 por ciento, respectivamente.

De hecho, destaca que los 12 municipios que alcanzaron una participación superior al 80 por ciento en los comicios locales del 2007, es donde se resienten los más altos grados de marginación, entre ellos 5 considerados con menores Índices de Desarrollo Humano (IDH): Santiago El Pinar (89.87 %), San Andrés Duraznal (87.26 %), Pantepec (83.54 %), Francisco León (81.20) y Sitalá (80.78%).

En contraste, en las principales ciudades del estado, consideradas con mejores niveles de desarrollo humano, la votación no llegó ni a la mitad del padrón, en el caso extremo Tuxtla Gutiérrez, que ni siquiera alcanzó el 40 por ciento de votación de la lista nominal.

Así, aparte de la capital chiapaneca (con 36.98 de votación), le siguen Tapachula (45.51 %), San Cristóbal (48.26 %) y Comitán (48.96 %).

Cabe destacar que de los 28 municipios con menores IDH del estado, solo cuatro de ellos alcanzaron una votación inferior al 60 por ciento: Chenalhó (57.44 %), Mitontic (58.46 %), Aldama (57.13 %) y Larráinzar (58.29 %).

En cambio, en la mayoría, según estadísticas del IEyPC, la participación ciudadana fue ejemplar: en nueve de ellos más del 60 por ciento de los ciudadanos empadronados votaron para elegir alcaldes, en diez más la votación fue superior al 70 por ciento, y en cinco, fue mayor al 80 por ciento.

Aunque estos 28 municipios con menores IDH, el padrón electoral es pequeño si lo comparamos con las listas nominales de las grandes urbes, no puede pasar desapercibido que a pesar de las enormes distancias que algunas comunidades tienen que recorrer en algunos municipios para acudir a una casilla, la votación, según el IEyPC, fue copiosa.